Contro la flat tax

http://www.repubblica.it/economia/2018/05/18/news/che_cos_e_la_flat_tax-196708488/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P6-S1.8-T1

http://www.lavoce.info/archives/53078/quasi-flat-tax-la-classe-media-risparmia-poco/

I due articoli citati parlano della cosiddetta “flat tax”, cioè dell’ipotesi di applicare due sole aliquote fiscali per i redditi famigliari (cumulo fra i coniugi, quindi in questo caso!).

In sintesi, fino ad un reddito complessivo di 80 mila euro si pagherebbe un’aliquota del 15% e, sulla parte eccedente tale soglia il 20%.

Ci sarebbero poi (è vero!) dei correttivi che “premiano” un pochettino i redditi bassi (es. fino a 3000 euro per ogni famigliare a carico) e che si esauriscono a mano a mano che sale il reddito, in sintesi però (si veda la tabella riassuntiva apparsa nell'articolo de “La Voce”), i redditi alti sarebbero largamente avvantaggiati.

Dimostrato ciò, c’è pochissimo (o moltissimo) altro da aggiungere …

Ma dove stiamo andando?

 Dove stanno i concetti di “progressività” riportati persino nella nostra Costituzione? Che, nell'art. 53 recita:

“Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.

Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.”.

Dove stanno i concetti di “redistribuzione” delle risorse e, soprattutto, dove si pensano di trovare le ingenti risorse necessarie, stimate in 50 miliardi nell'articolo di Repubblica, se non tagliando molte delle attuali forme di assistenza?

Anche chi si trovasse dalla parte dei potenziali “vincenti”, non può che constatare come questo genere di riforme ci porti sempre più verso forme di diseguaglianza insostenibili, problema e fenomeno che è già in fase di accentuazione oggigiorno persino senza che vengano introdotti tali tipi di manovra fiscale che, personalmente,  non posso che definire come “sinceramente idioti”!

Cari amici pentaleghisti, ma non si dovrebbe andare esattamente nella direzione opposta?

Ma avete letto un po’ di quanto predicano ultimamente economisti come: Stiglitz, Piketty, Krugman, Atkinson (tanto per fare qualche nome noto!) … e tanti altri, che non fanno che sgolarsi invocando riforme (spesso incentrate proprio su manovre fiscali) che riducano anziché ampliare tali divergenze?
… E non solo in nome di più o meno condivisibili condizioni di equità ma in funzione di una correlazione ormai abbastanza dimostrabile fra la crescita delle disuguaglianze ed il progressivo peggioramento dello stato di salute della Democrazia stessa?

Possibile che crediate ancora al contro-intuitivo e falsissimo dogma della “Trickle-down economics”? Che, detta in poche parole si basa sul mito che detassando i ricchi si producano effetti positivi su investimenti e sviluppo (questo però solo "nel lungo termine" :-)).

Vacche grasse nel “Lungo termine” per tutti? È dunque questo il programma?

Se questo è l’obiettivo, già Keynes rispondeva: Ma questo lungo termine è una guida fallace per gli affari correnti: nel lungo termine siamo tutti morti”!

Ohi, ohi! Posto che si parta, si parte male!